| TAR CAMPANIA- Napoli, sez. VII – sentenza 10 giugno 2011, n. 3099: natura giuridica della DIA |
| Consiglio di Stato, sez.VI, sent. 986/2011: non sono manufatti destinati a soddisfare esigenze meramente temporanee quelli destinati ad un’utilizzazione perdurante nel tempo, Il commento di Pippo Sciscioli* |
| Consiglio di Stato, sezione V – Sentenza 1° aprile 2011, n. 2040: convenzioni di urbanizzazione |
| Consiglio di Stato - Sentenza n. 1057 del 18 febbraio 2011 : la realizzazione di una vetrina di un locale commerciale costituisce una pertinenza edilizia assoggettata al regime di aiutorizzazione |
| Corte Suprema di Cassazione, II sezione civile - Sentenza n. 20670 del 5 ottobre 2010: configurabilità del possesso ad usucapionem |
| TAR PUGLIA Lecce, sez.1 , sentenza 1614/2010: rientra nella disponibilità del privato la scelta tra la restituzione ed il risarcimento |
| CORTE DI CASSAZIONE PENALE, Sez. III, 26/01/2009, sent. n. 3475: per l’installazione di prefabbricati non diretti a soddisfare esigenze temporanee è necessario il permesso di costruire ed il nulla osta se ricadente in zona con vincolo paesaggistico |
| CONSIGLIO DI STATO, Sez. IV – Sentenza 15 gennaio 2009, n. 17: il Comune è obbligato ad adottare i provvedimenti a seguito della segnalazione di opere realizzate da terzi in difformità dal titolo concessorio |
| TAR PUGLIA, sentenza del 9 dicembre 2008, n. 2775: il Comune, nelle more dell’adozione dei piani di installazione, non può sospendere in via generalizzata e assoluta la realizzabilità degli interventi di telefonia mobile |
| CORTE DEI CONTI, sezione prima giurisdizionale centrale, sentenza 452/2008 In tema di responsabilità dei dirigenti ufficio tecnico per mancata manutenzione opera pubblica |
| TAR PUGLIA, III sez. Lecce, sentenza n.2455/2008: procedura adozione del piano attuativo |
| TAR PUGLIA, sezione Lecce, sentenza n. 1653: vincoli urbanistici, circoli esentati |
| CONSIGLIO DI STATO, sezione IV sentenza n. 1550 del 10 aprile 2008 La riedificazione e l'ampliamento dell'edificio crollato non rientrano tra i casi di ristrutturazione edilizia |
| CONSIGLIO DI STATO, sez.IV, sentenza 5/3/2008, n.927: Le modifiche allo strumento urbanistico introdotte d’ufficio dall’Amministrazione regionale non necessitano di nuova pubblicazione |
| CONSIGLIO DI STATO SEZ. V, 24 OTTOBRE 2006, SENTENZA N. 6354 CALAMITÀ NATURALE - ONERI DI URBANIZZAZIONE E DI COSTRUZIONE - ESENZIONE - CONDIZIONI - FATTISPECIE - INAGIBILITÀ DI UN IMMOBILE - DEMOLIZIONE E RICOSTRUZIONE OBBLIGATORIA - ESCLUSIONE |
| TAR NAPOLI, SEZ. VI, 23 OTTOBRE 2006, N. 8980 BENI SOGGETTI A TUTELA PAESISTICA - DEMOLIZIONE DI OPERE ABUSIVE SU AREA VINCOLATA - ORDINANZA DI DEMOLIZIONE - OBBLIGO DI MOTIVAZIONE SPECIFICA DEL PROVVEDIMENTO - ESCLUSIONE |
| T.A.R. LAZIO, LATINA SENTENZA 14 GIUGNO 2006, N. 377: ASSEGNAZIONE AI RESPONSABILI DI SERVIZIO DELLE COMPETENZE PROPRIE DELLA DIRIGENZA – ISTANZA DI SANATORIA EDILIZIA – PARERE NEGATIVO DEL SINDACO – EX ART. 32 L. N. 47/1985 – ILLEGITTIMITÀ |
| T.A.R. PUGLIA-LECCE, SEZ. I – SENTENZA 28 SETTEMBRE 2005, N. 4375 PIANO REGOLATORE GENERALE – SCELTE URBANISTICHE – RIENTRANO NELL'AMBITO DELLA DISCREZIONALITÀ DEGLI ORGANI PREPOSTI ALL'ADOZIONE E ALL’APPROVAZIONE DEL PIANO |
| CONSIGLIO DI STATO, SENTENZA 12/10/2004 N. 6563 – ENTI LOCALI- COMUNI- ONERI DI URBANIZZAZIONE |
| T.A.R. PUGLIA-LECCE, SEZ. III - SENTENZA 11 OTTOBRE 2004, N. 7165 EDILIZIA ED URBANISTICA - RICHIESTA DI CONCESSIONE EDILIZIA - LEGITTIMAZIONE DEL PROMITTENTE COMPRATORE - SUSSISTENZA – CONDIZIONI |
