| TAR Lazio, sez. III, 3/11/2011 n. 8414 - Sull'illegittimità della composizione di una commissione di gara, nel caso in cui alcuni membri della stessa siano privi di adeguata competenza tecnica, in relazione allo specifico settore oggetto dell'appalto |
| Consiglio di Stato, sez.V, sentenza del 19/10/2011, n. 5619 Esclusione dalla gara per non avere rispettato la clausola del disciplinare secondo cui l'offerta tecnica, a pena d'esclusione, doveva essere firmata o siglata in ogni sua pagina |
| Tar Calabria, Catanzaro, sez. I – sentenza 25 agosto 2011, n. 1168: revoca di aggiudicazione di appalto di lavoro |
| Consiglio di Stato, sez. V – sentenza 23 giugno 2011, n. 3812 : limiti al diritto di accesso e ogni forma di divulgazione in relazione ai pareri legali acquisiti dai soggetti tenuti all’applicazione del codice dei contratti |
| Consiglio di Stato, sez. VI – sentenza 23 giugno 2011, n. 3803 Modalità di conservazione delle buste contenenti le offerte di gara e verbalizzazione |
| Tar Molise, sentenza n. 213 del 22/04/2011 - L'offerta presentata a mani in busta chiusa direttamente alla stazione appaltante è valida ed efficace, anche in presenza di diversa disposizione del bando |
| TAR Lazio , sezione Latina, -sentenza n. 310 del 4 aprile 2011: Sull'illegittimità della proroga del contratto di appalto alla precedente affidataria |
| TAR Toscana, Sez. I, 1/3/2011 n. 377: In presenza dei requisiti è legittimo l'affidamento in house del servizio di accertamento liquidazione e riscossione del canone sulla pubblicità e il servizio delle pubbliche affissioni. |
| Consiglio di Stato, Sez. V, 25/1/2011 n. 528: è legittimità dell'esclusione da una gara di un concorrente, per mancata sottoscrizione dell'offerta economica |
| TAR Piemonte, Sez. I,sentenza 20/1/2011 n. 33: esclusione dalla gara per grave “negligenza o malafede”`- nterpretazione dell`art. 38, c. 1, lett. f), del d.lgs. n. 163/06 (Codice dei contratti) |
| Consiglio di Stato, sezione V, sentenza n. 409 del 21 gennaio 2011: Esclusione - ex art. 38, comma 1, lett. f), D.L.vo n. 163 del 2006 - per grave negligenza o malafede nell’esecuzione delle prestazioni affidate dalla stazione appaltante |
| TAR PUGLIA-LECCE, SEZ. III – sentenza 13 gennaio 2011, n. 15: è illegittima l’esclusione dalla gara per omessa indicazione nella domanda di partecipazione l’indirizzo di posta elettronica certificata (Pec), come prescritto dal bando di gara |
| Consiglio di Stato, sez. VI, 12/1/2011 n. 104:legittimità dell'esclusione di un concorrente per carenza della regolarità contributiva in corso di gara |
| Consiglio di Stato, Sez. V – Sentenza 4 gennaio 2011, n. 11, conseguenze della illegittimità della procedura di affidamento di un’opera o di un servizio |
| TAR Lazio, sezione III quater, 4 novembre 2010, n. 33183 - la commissione di gara non può ricorrere ad "esperti" esterni per la valutazione delle offerte tecniche |
| TAR SARDEGNA, sezione I – sentenza 28 ottobre 2010, n. 2350: è illegittima la deliberazionbe della Giunta municipale di nomina della commissione giudicatrice e scelta del soggetto contraente |
| Consiglio di Stato, sezione sesta, sentenza 7004/10 : quantificazione del danno per annullamento dell`aggiudicazione |
| Consiglio di Stato, sez. V – sentenza 6 ottobre 2010, n. 7334: E’ legittima la revoca della deliberazione per la realizzazione di un’opera pubblica in project financing nel caso vengano evidenziati profili di illegittimità dell'affidamento |
| TAR Puglia Lecce –sezione III, sentenza n. 2034 del 28 settembre 2010: valutazione dell'offerta tecnica nelle procedure di gara con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa |
| Consiglio di Stato - Ordinanza n. 4184 del 4 settembre 2010 - Non può essere esclusa una ditta solo per la mancata redazione dell’offerta su supporto informatico. |
